Изменения в системе регулирования и надзора, диктат посредников, сложности взаимодействия с банковским сектором – вот только некоторые из проблем, которые предстоит решать российскому страховому рынку. О том, какие способы их решения могут быть предложены, и о специфике продукта, предлагаемого в сфере страхования кредитных рисков, порталу «Страхование сегодня» рассказывает генеральный директор СК АИЖК Андрей Языков.
Мария Жилкина,
Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)
Андрей Дмитриевич, как Вы оцениваете текущее состояние российского страхового рынка и его законодательного регулирования? Какие ключевые тренды и законодательные новации предопределяют развитие ситуации?
Поправки в закон «Об организации страхового дела в РФ», принятые в июне текущего года, содержат давно принятую на Западе норму, на которую пока еще мало кто обратил внимание – запрет на совмещение функций агента и выгодоприобретателя. Это очень важное изменение для рынка банкострахования. Правительство последовательно идет на то, чтобы создать прозрачные условия кредитования и повысить доступность кредитов для населения. Новая норма изначально вошла в закон как средство решения проблемы скрытых комиссий для заемщиков.
В настоящее время большинство страховых полисов, например, при ипотечном кредитовании продается не напрямую страховыми компаниями, а при посредничестве банков. То есть заемщик приходит в банк и одновременно подписывает и кредитный договор, и договор страхования. При этом страховые компании вынуждены платить банку за то, что он включает для заемщиков требование застраховаться. В среднем, за право заключения договора страхования через банк страховщики платят по 40-50 % комиссионных.
При этом у банка возникает конфликт интересов: он агент по продаже сторонних продуктов или все же защищает свои интересы с помощью страховки? Конфликт интересов есть и у страховщика: если он уже заплатил агентское вознаграждение, то может произвольно вести себя в момент выплаты, поскольку комиссионные вошли как значительная часть в структуру тарифной ставки.
Это не задевает bankassurance, когда банк расширяет свою продуктовую линейку и удерживает клиента у себя за счет продажи страховых продуктов – в этом случае он удовлетворяет клиента, но не формирует собственную защиту. Норма направлена на исключение конфликта интересов у банка, в случае когда он сам же является выгодоприобретателем.
Не всегда известно, каков реальный нетто-тариф, может быть, страховщик может позволить себе наращивать нагрузку?
Искажается суть страхования, как защиты: идет конкуренция не качеством, а размером выплаты комиссии. А дальше качество сжимают настолько, чтобы обеспечить доходность страховщика.
Почему нет? Если, выражаясь языком Карла Маркса, «общественно необходимые затраты» - в нашем случае на привлечение банка, на оплату его готовности пустить к себе страховщика - сегодня реально так велики, значит, придется нагружать тариф, раз уж этот канал столько стоит…
Не все так однозначно. Конечно, сегодня в России страхование – «рынок продавца», а страховые компании во многом зависят от этого канала, отчего и происходит колоссальное искажение как сути страхования, так и роли банка. Банк не должен зарабатывать на защите своего же интереса.
Если обратиться к зарубежному опыту, то, например, в США (там законодательство регулируется на уровне каждого штата, потому принятие модельных законов определяет федеральную политику и все штаты должны ее придерживаться, дублируя положения указанного закона) в составе специального модельного закона об ипотеке имеется четкий раздел про страхование, где указан ряд рациональных запретов: банкам нельзя страховать свои интересы в кэптивных компаниях, брать со страховщиков комиссию при защите своих интересов, требовать размещения депозита на спец условиях. То есть американцы период диких комиссий уже пережили и посчитали самым правильным закрепить подобные нормы в специальном законе.
Вы действительно верите в существенное снижение банковских комиссий в ближайшее время в связи с принятием поправок в закон?
Считаю, что если ничего не делать – то ничего и не произойдет. Пока это лишь первый шаг в верном направлении. Этому будет содействовать в т.ч. и раскрытие размера комиссий.
Страховщикам необходимо пересмотреть свои отношения с банками. В их же интересах обуздать безудержный рост комиссий. Поэтому комиссия должна быть не только адекватной, но и публичной.
Когда, по Вашим прогнозам, рынок вернется к разумным ставкам комиссий?
На это потребуется примерно четыре года. К сожалению, страховщики пока не готовы выступить единым фронтом, даже по ОСАГО, где комиссия ограничена законом.
При этом страховщики утверждают, что готовы снижать комиссию, но поскольку всегда найдется недобросовестная компания, которая платит много, им ничего не остается, как следовать за ней, чтобы не потерять каналы продаж…
Возможно, решение будет найдено при переходе к саморегулируемой форме работы страхового рынка – соответствующие законопроекты готовятся, и упомянутую проблему можно будет решить внутри саморегулируемой организации – согласитесь, что сейчас у рынка нет механизмов воздействия на нерадивых страховщиков. Здесь же есть возможность реализации быстрых решений.
Давайте подробнее поговорим о страховании в ипотеке. Какие продукты предлагает СК АИЖК в сфере защиты от ипотечных рисков?
Наша компания работает только со страхованием кредитного риска в ипотеке (риск получения убытков у банка при обращении взыскания на предмет ипотеки в результате дефолта заемщика). Ничего общего с комплексным ипотечным страхованием, в котором страхуется имущество, титул и несчастный случай, этот вид не имеет.
В России кредитный риск покрывается двумя видами страхования: ответственность (заемщика) по договору, если страхователь – это заемщик и финансовый риск (кредитора), если страхователем является сам банк.
Последние 3 года мы были единственной компанией, предлагавшей рынку перестраховочные емкости для страхования кредитного риска в ипотеке. Принципиальная позиция была в том, что мы не идем в розницу, а учим страховщиков, которые развивают комплексное ипотечное страхование, работать с кредитным риском, предоставляя со своей стороны методическую поддержку.
В чем преимущества данного продукта для заемщика?
В первую очередь этот продукт позволит снизить ставки по ипотечному кредиту. Банк защищает себя от риска, а значит, может понизить рисковую надбавку в процентной ставке.
Платеж по страхованию ответственности для заемщика – единовременный, поэтому его расходы на страхование окупятся примерно за 1,5-2 года. То есть уменьшение общей платежной нагрузки на заемщика обеспечивает экономическую заинтересованность у людей, но у банков серьезного интереса к этому страхованию нет из-за некорректности ряда регулирующих норм, поэтому и резкого взлета продаж по нему не было.
Страховщик же гарантирует банку, что если все же произойдет дефолт заемщика и средств от продажи залога не хватит на удовлетворение всех требований банка, то в пределах страховой суммы банк получит возмещение убытков.
Какая доля ипотечных кредитов защищена по данному риску?
Сейчас – примерно 1 %. По мнению Правительства, для повышения доступности ипотеки эта цифра должна быть доведена до 20 %. Страховать экономически целесообразно только кредиты повышенного риска, их доля составляет 20-25 %. В настоящее время банки этот риск принимают на себя, т.е. закладывают в ипотечную ставку.
В нынешней редакции закона об ипотеке страхование содержит ряд дефектов и потому не имеет сильного распространения. Делается что-либо в данном направлении?
В начале июля 2013 года группа депутатов внесла в Думу законопроект, который устраняет пробелы в законе «Об ипотеке». В этом случае эффективность страховой защиты значительно возрастет, а значит, вырастет и спрос со стороны кредитных организаций.
А как ЦБ относится к ипотечному страхованию?
ЦБ готов обсуждать снижение нормативов для банка, купившего полис, только в случае, если покрытие будет стандартным и реально работающим. Для этих целей необходимо создать трехуровневую защиту: приоритет ключевых определений отнести в закон, все детали условий страхования изложить в типовых правилах страхования. В полисе/договоре оставить минимум, чтобы регулятор не вычитывал многочисленные договора страхования и не оценивал какой же эффект подобная защита может оказать на требования к конкретному кредиту по отдельному полису.
Вовремя подоспела и новая редакция закона «Об организации страхового дела» - там значительно ужесточены подходы к выплатам, что позволит повысить доверие рынка (и регулятора) к стабильности страховой защиты.
Кто из страховых компаний работает в рамках страхования ответственности заемщика?
Мы разработали правила страхования ответственности ипотечного заемщика по договору, по ним работает весь рынок. Однако ничто не мешает любому из страховщиков заявить о желании работать по другим правилам и в уведомительном порядке отправить их в ФСФР. Однако массового предложения со стороны страховщиков на рынке не последовало, потому что этот риск не неизвестен, и не понятно, как с ним работать, как сформировать тариф и т.п.
Правда, статистически значимая выборка, позволяющая рассчитать тариф, есть пока только у нескольких кредиторов – Сбербанк, ВТБ24, АИЖК, Газпромбанк и ДельтаКредит. У этих кредиторов наблюдаемый портфель позволяет построить все необходимые модели. Однако такой возможностью воспользовались только СК АИЖК и ВТБ Страхование.
Сегодня на рынке работает порядка 30 страховщиков примерно по единым тарифам и правилам. Стратегически, СК АИЖК не намерена ломать сложившиеся каналы продаж, идти в розницу – мы продолжим работать как перестраховщик и методолог.
Не будет ли возражений со стороны ФАС против навязывания единых правил, а также против соглашений между использующими их страховщиками?
Вы возвращаетесь к вопросу учета страхования в банковских нормативах. Вопрос стоит немного иначе – прежде чем принять Правила страхования в качестве инструмента снижения риска банка они должны пройти глубочайшую экспертизу в Банке России. Ничто не мешает любой страховой компании работать по своим правилам, но для этого она должна будет доказать ЦБ, что они также обеспечивают должный уровень защищенности банка и могут учитываться в вопросе банковских нормативов. Чтобы страховка могла рассматриваться как обеспечение по банковским обязательствам, регулятор должен быть уверен в ее качестве.
Не возникнет ли в связи с этим дополнительных проблем для страховщиков? Ведь получив в обязанности заниматься страховым надзором, ЦБ может начать не только механически применять к страхованию все сложившиеся на банковском рынке методы, но и вообще любое действие на страховом рынке осуществлять не ради эффекта на нем самом, а с оглядкой его влияния на банки…
Да, такая вероятность существует, и это совсем не плохо. ЦБ нужен работающий механизм защиты, в первую очередь для банков (в нашем сегменте). Но вы правы в том, что есть некоторый элемент непонимания страховщиками банковской специфики, а банкирами – страховой. Причиной этому я вижу некоторую разницу в ментальности двух сторон. Надеюсь, что ЦБ удастся выстроить цепочку горизонтального взаимодействия между своими регулирующими блоками.
Насколько вообще стандартные инструменты – правила, продукты, размеры комиссий – своевременны для нашего страхового рынка, мы доросли до них?
Не просто доросли, а даже наоборот, слишком долго пересидели в их отсутствие. При наличии стандартов работать легче, у страховщиков снижаются издержки на создание новых продуктов. А ведь разработка серьезного продукта – это большой коллективный труд.
Возвращаясь к работе Вашей компании, какие текущие планы и долгосрочные ориентиры ставятся у Вас на будущее? В каком направлении будет развиваться система защиты от ипотечных рисков, в целом?
Недавно в нашей компании прошло увеличение уставного капитала на 1,5 миллиарда рублей, мы получили 2 международных рейтинга. Если говорить о страховании кредитного риска, то мы продолжим работу в части предоставления перестраховочной емкости. Как только будут приняты законодательные и налоговые поправки, о которых говорилось выше, банкиры быстро придут к необходимости страхования этого риска. Уже сейчас кредиторы осознают преимущества наличия нашего перестрахования в данной области, несмотря на то, что с точки зрения страховой суммы данные риски, по банковским меркам, не являются особенно крупными.
Кризиса не опасаетесь?
Мы в последнее время занялись ребалансировкой нашего портфеля, смещаем инвестиции в сторону более высоких категорий надежности. Приобретаем инструменты только с фиксированной доходностью и принципиально не вкладываемся в активы, связанные с рынком недвижимости и ипотеки.
Как обстоят дела с ретроцессией принимаемых в перестрахование рисков?
Пока ретроцессии нет. Мы попытались разместить этот риск на международном рынке в 2012 году, но не удалось. Основной причиной был недостаток объемов. Сейчас мы и объемы нарастили и получили понимание профиля риска ряда зарубежных страховщиков. Вероятно, после того, как мы синхронизируем подходы в ряде вопросов, частично скорректируем наш продукт и правила, и тогда новый портфель будет там перестрахован.
Мы считаем важным, чтобы эти риски в стране не копились. Ипотека от других видов кредитов отличается катастрофичностью – если наступит кризис, тяжело будет всем. Поэтому эти риски стратегически целесообразно выводить из России, причем в страны, экономика которых не синхронна нашему циклу.
В целом, перспективы российского ипотечного рынка я оцениваю как позитивные, объем кредитов будет расти. Президент дал указание снижать риски, а страхование – это эффективный инструмент их перераспределения.
Компании, организации:
